2026年，章成人工智能已彻底褪去技术术语的数智书院时代史教思外衣，深度融入日常话语体系。千年当AI在特定教学场景中展现出超越人类的学府史料研读速度、信息概括能力及论述生成流畅度时，岳麓育我们不得不重新审视历史课堂的章成核心价值：历史学科从业者曾倾注心血培养的考据能力与文献功底，是数智书院时代史教思否正面临被算法逐步替代的风险？抑或，历史学教育的千年核心使命本就超越了单纯的技术层面，蕴含着更为深邃的学府内涵？这是岳麓书院在过去数年中反复叩问的命题。围绕这一主线，岳麓育书院开展了一系列AI赋能历史教育的章成实践探索。然而，数智书院时代史教思比实践本身更具价值的千年，是学府在探索中逐渐明晰的判断：AI时代的历史教育，必须完成从“知识传授”向“意义阐释”、岳麓育从“技能训练”向“价值判断”的根本性转型。这一转型的成败，取决于我们能否直面并调和那组根本性的张力——技术的效率逻辑与人文的意义逻辑。

在深入探讨上述命题之前，有必要先审视AI为历史教学与研究带来的变革性影响。历史学科智能工具对效率的提升堪称革命性。有学者指出，光学字符识别（OCR）、自然语言处理（NLP）及智能标点等技术的介入，大幅降低了历史文献整理的门槛，推动历史学知识生产模式从传统的“个体化、手工作坊式”向“协同化、数据驱动式”转变。2026年，岳麓书院多名本科生与研究生在教师指导下，尝试利用AI处理一批清代边疆外交文书。人工智能不仅完成了基础转录，还自动生成关键词共现网络，并关联至正在试用的最新英国外交部FO228档案数据库内容。这一工具帮助不同学力阶段的学生快速锁定核心争议焦点，迅速切入前沿问题。这一尝试看似仅涉及已刊文献的史料整理，实则深刻触及了历史学教学的核心议题：史料的选择、解读与处理机制的重构。

与此同时，学生与史料之间的关系正在悄然重构。部分学生愈发习惯将AI作为“第一读者”，在接触原始史料前，先让AI总结大意、提取要点。虽然表面效率显著提升，但学生与原始文本的直接对话正在减少。这种中介化的阅读方式，是否会削弱历史研究者从平淡文字中捕捉异常细节的敏锐度？更令人担忧的是“AI幻觉”现象，机器有时会生成看似严谨实则虚构的史料，这对历史真实性构成了潜在威胁。

面对这些挑战，岳麓书院重新审视并优化了在线讲座课程设计。2025年秋季，书院推出“数智赋能人文微课程群”，其核心目标并非培养“会使用AI的学生”，而是塑造“能批判性审视AI的学生”。基于新文科视域下的研究共识，历史专业应在保留传统精华的基础上，结合现代科技手段，重点培养学生的批判性思维与跨学科能力。岳麓书院的课程设计严格遵循这一思路：

• 基础层面：所有文史哲专业学生需掌握大语言模型的工作原理与局限性，明确AI的能力边界、适用场景，以及何时可信任、何时需警惕。
• 进阶层面：学生需熟练使用“识典古籍”“吾与点”等数字人文平台，掌握数据清洗、文本标注、知识图谱构建等技能。
• 深度引导：与书院深度合作的意大利数字人文专家Andrea Nanetti教授开设“数字历史记忆”讲座，引导学生从DIKW（数据、信息、知识、智慧）金字塔视角审视史学知识生产。其核心观点指出：AI擅长处理前三个层次，但在“智慧”层面，即价值判断与意义阐释，仍是人类学者的专属领地。
• 高阶实践：采用项目式学习模式。有学者强调，项目驱动能有效提升学生综合能力。例如，在“问道于器”课程中，学生选择一段未经整理的地方文献，借助AI完成从转录到初步分析的全流程，最终提交“人机协作研究报告”。

这一实践描绘了我们期待的图景：不是让人文学者变成程序员，而是让AI成为人文学者能够高效利用的工具。

课程之外，平台支撑同样关键。岳麓书院依托湖南大学超算中心资源，搭建起“数字智脑”教学与研究系统。该系统具备以下功能：
1. 本地知识库：整合书院收藏的数字化古籍，师生通过自然语言提问即可直接检索。
2. 云管理空间：支持多人协同标注同一份史料，系统自动合并标注结果并生成分歧报告。
3. 未来课程中心：尝试AI辅助教学，根据学生学习进度智能推荐拓展阅读材料。

然而，一项原则被严格坚守：所有AI生成的教学内容，必须经过任课教师确认才能进入课堂。技术可以提供辅助，但绝不能替代教师的最终判断。

如果说课程和平台是“硬件”，学习社区便是“软件”。2025年秋季起，岳麓书院推出以“人文+智能”为主题的共学活动，秉持“零门槛、不限专业”的理念。共学社区形式丰富多样：
* 每周“AI读书会”：共读人工智能相关著作。
* “黑客马拉松”式工作坊：要求组队在48小时内完成一个文化科技小项目。
* 定期“人师对话”沙龙：邀请技术专家与人文学者展开对谈。

有学者主张构建跨学科协同平台，通过不同背景学科的融合教学，推动历史文献整理与数字人文、文化遗产保护等前沿领域的深度融合。这种打破学科壁垒、师生共学的模式，正是对岳麓书院千年“讲会”传统的现代呼应。

以上是岳麓书院的实践探索。但真正值得深入探讨的学理性问题是：所有这些实践，究竟指向怎样的核心判断？AI与历史教育的融合，真正的难点不在技术，而在价值层面。这不是“能不能”的问题，而是“该不该”和“为了什么”的问题。

大语言模型本质上是人类公开书面知识的高度浓缩，它可以成为历史学者通往其他学科的“认知桥梁”。例如，一位研究古代经济史的老师曾想引入社会网络分析却缺乏技术储备。过去这是难以逾越的门槛，如今他可以通过与AI对话快速获取代码示例，甚至生成初步分析结果。但另一方面同样不容忽视：AI的“理解”本质上是概率预测，它没有意图、没有信仰、没有对真假的终极人文关怀。它能在数据覆盖的前提下告诉你史实，却无法体会历史学中人、事结合的研究要义。如果历史教育只剩下事实传递和模式识别，AI或许确实可以胜任。但是，如果历史教育的核心目标是培养具有历史意识、同理心与判断力的“人”，那么技术永远只是手段。

这一点在2025年孔子诞辰之际尤为凸显。中国计算机学会与岳麓书院联合主办了“智敬先师：人文智能岳麓会讲”，百余位专家达成共识：必须以“负责、创新、奉献”的态度运用大模型，在追求效率的同时守护人文价值。人工智能的深度发展，绝不仅仅是算力、算法和数据的竞赛，它同样需要回答“什么是好的”“什么是对的”这些价值问题。这恰恰是人文学科的核心领域。换句话说，不是人文教育需要AI来“拯救”，而是AI的发展需要人文教育提供方向感和价值底线。

由此回看岳麓书院历史教育的当下处境。有学者指出，进入新媒体时代，知识获取与传播渠道发生了巨大变化，传统的知识灌输型教学已显露出缺陷，历史通识教育应当转向以培养历史学思维方式为目标。这一判断在AI时代同样适用，甚至更为迫切。如果历史教育的主要内容是让学生背诵年表、梳理年代、记忆史实，AI的确能做得更为出色。但这样的历史教育，即便没有AI介入，也早已失去了灵魂与意义。真正的历史教育，从来不是“过去发生了什么”的事实汇编，而是围绕“我们如何理解过去、过去如何塑造现在”展开的意义建构。它训练的并非完全是信息检索能力，而是价值判断能力——在纷繁复杂的史料中辨别真伪，在众说纷纭的解释中做出取舍。这些能力，是算法无法赋予的。

岳麓书院的实践让我们愈发清晰地认识到：技术可以改变教学方式，但教育的灵魂永远存在于师生之间。我们可以让AI完成错别字检查、史料检索等基础工作，但历史教育中对思维深度、价值判断和人文精神的培育，必须由“人师”来主导。这也是岳麓书院的AI赋能实践始终将教师发展置于核心位置的原因。这并非意味着技术不重要，而是技术只有服务于人的成长才有意义。

文章作者系湖南大学岳麓书院历史学系副教授