来源：人民日报

当下，人工人工智能（AI）不仅具备模仿人类艺术创作的智能走笔能力，更延伸至对艺术品评的浪潮论何模拟。调研数据显示，下美国内青年美术创作者及美院学生的术评AI工具使用率已趋近饱和，美术评论界亦广泛引入AI辅助。凝萃面对这一前所未有的艺坛技术变局，一个核心问题亟待回答：当AI既生产作品又生成评论，人工人类是智能走笔否会沦为被动的“看客”？我们应如何理性审视并应对这一现象？

直面评论自身的“失语”与“失信”

首先必须正视，美术评论存在的浪潮论何“失语”与“失信”危机，并非AI兴起后的下美新产物，而是术评长期积累的历史顽疾。早在20年前，凝萃便有学者尖锐指出美术评论是艺坛“没有读者的写作”。14年前，人工著名美术评论家薛永年曾呼吁，美术评论应兼具“问题意识”与“艺术质量”，既要彰显“中国元素”，更要弘扬“中国精神”。这一准则在今天依然具有强烈的现实指导意义。

同时，我们必须清醒认识到，当代美术评论的对象日益复杂多元，绝非仅靠语料库和统计概率算法支撑的AI工具所能妥善驾驭。对于人类而言，艺术灵感的迸发往往需要漫长的沉淀与等待，其发生的时间、地点及形式具有极高的不可预测性。试图让AI基于数据模拟去评论这种连人类自身都难以精准把握的艺术生成过程，极易导致“幻觉”的放大，而非真理的揭示。

美术评论的本质：理论、想象与体悟的凝萃

从本质上看，美术评论是理论思维、审美想象与切身体悟的深度凝萃。它要求评论者具备把握艺术“模糊性”与“确定性”辩证关系的能力。优秀的评论通常具备三大特征：
1. 大胆判断：敢于提出独到见解；
2. 自我反思：对判断本身保持批判性审视；
3. 历史语境化：紧密结合作品本体与艺术史脉络展开论述。

人类与AI的高效协作路径，应当沿着这一逻辑方向深化拓展。

人机共创：从“没人味”到“有人味”的转化

人工智能与艺术的深度融合，为美术评论开辟了新的可能性空间。今年，两位年轻人仅用3天时间制作的AI短片《纸手机》在网络引发热议。该片讲述了一个小男孩通过“纸手机”寄托对奶奶思念的故事，网友评价其为“最没人味的AI，却制作了最有人味的短片”。导演指出，善用AI工具，反而能更有效地放大创作者过往的经验积累与个人优势。

对于美术评论者而言，逻辑亦然。如何坚守审美主体地位，深刻理解人机共创的关系，进而做出客观、真实且具反思性的判断，建构起令人信服的评论话语体系，是评论界需要持续探索的新课题。

坚守“美”的传统：人机协作的文化立场

在AI浪潮冲击下，美术评论者应在提升理论思维高度、拓展融通古今视野的基础上，学会驾驭AI工具。回顾历史，从先秦至魏晋南北朝，随着中国绘画与书法艺术的成熟，中国美术评论逐步展开，并衍生出“象、意、形、神”等专业术语，奠定了中国美术评论的基本范畴，确立了品评作品精神内核与形式的艺术标准。

由此可见，中国美术评论拥有深厚的“美”的传统——即用美的范畴审视美的对象，展开美的品评，营造超越世俗的精神世界，从而引发人们心灵深处的激荡与共鸣。这正是人机共创得以成立的重要前提。

未来，美术评论家与AI的高效协作，应坚守开放、互动、交融、包容的文化立场，运用美的方式、美的语言以及美的篇章结构，共同营造新时代美的接受场域。