近期，浙媒自家择性真双泰山景区安装滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网一事，痛批泰山铁丝迅速引爆舆论场。网鲁网选

浙江媒体阵营率先发难，媒直批评声浪密集。接打《浙江日报》直言，脸对泰山围山举措暴露出景区管理理念的刀刺偏差；浙江在线旗下“小新说”栏目指责该做法“以近乎边境线的严苛标准来围困泰山”；中国蓝新闻更是派出记者实地探访，并在报道中展示记者手指触碰刀片铁丝网导致流血受伤的失明画面，以此强化对泰山景区管理措施的浙媒自家择性真双负面定性。

面对浙江媒体的痛批泰山铁丝“围剿”，山东本地媒体“政眼齐鲁”迅速做出反应，网鲁网选发文予以有力回击，媒直可谓隔空开火，接打针锋相对。脸对

文章开篇即定调，刀刺指出浙江媒体对泰山铁丝网一事表现出“过度关注”，并质疑部分报道存在夸大事实之嫌。

随后，文章通过列举浙江省内多个安装刀片铁丝网或类似防护设施的案例，进行有力反驳：

• 2025年7月：《潮新闻》报道杭州贴沙河岸加装1.5米宽刀片铁丝网，现场多层隔离设施并存；
• 2026年6月：《杭州网》报道灵隐飞来峰景区采用硬隔离、软隔离及刀刺网组合封堵野路，累计安装滚圈刀刺450米、铁丝刀刺500米；
• 历史案例：杭州北高峰景区2025年初曾被曝光存在游客翻越铁丝网现象；浙江在线2019年的报道中也提及有游客穿过景区附近铁丝网进入未开放区域。

文章特别针对浙江媒体的批评逻辑进行了拆解：

• 针对《浙江日报》批评泰山隔离网“与自然风景格格不入”，文章指出贴沙河岸的刀片铁丝网同样面临严重的景观协调性问题；
• 针对浙江在线指责泰山“用硬屏障隔开”民众亲近山林的愿望，文章强调灵隐景区使用滚圈刀刺封堵野路的做法性质如出一辙；
• 针对中国蓝新闻质问泰山管理方式的“野蛮”，文章反问杭州相关部门在贴沙河安装刀片铁丝网时，为何未遭遇同等程度的质疑。

“政眼齐鲁”认为，这种基于地域差异而采取不同评判标准的做法，构成了典型的“双重标准”。

【政眼齐鲁】在文中进一步澄清事实：泰山景区安装铁丝网的区域均为非开放区、非游览区及危险地段，与正常游览路线完全隔离。其主要目的在于防火护林以及防范驴友非法穿越，而非阻碍正常游客。灵隐景区与贴沙河的类似措施，其出发点同样在于安全防护。

最后，文章呼吁：各地基层治理均面临复杂的现实约束，安全与开放之间的平衡需结合具体情况考量。媒体在开展监督时，应秉持一致性标准，而非因地域不同而随意切换评价尺度。

此次“交锋”的双方阵容颇具分量：浙江媒体如《浙江日报》、浙江在线、中国蓝新闻等均为浙江省级主流媒体；而“政眼齐鲁”则是山东本地具有官方背景的资讯平台。双方均为“正规军”且正面互怼，这种情况在舆论场中相当罕见。

对于这场媒体间的“罗生门”，大家怎么看？