游客发表
发帖时间:2026-07-17 06:30:31

整理 | 屠敏
出品 | CSDN(ID:CSDNnews)
“我绝不反对 Rust,大局但我必须降低大家的没人码预期:不要指望 Rust 能像魔法一样修复所有 Bug。”
近日,彻内核Linux 与 Git 之父 Linus Torvalds 现身印度孟买,底搞懂L的万代该与 Verizon 开源项目办公室负责人 Dirk Hohndel 展开了一场深度“围炉”对话。行代修复此次交流恰逢 Linux 7.1 版本发布,演进Linus 摒弃了传统的掌控正式演讲,以自由问答的所有形式,拆解了开源内核数十年的结束运转逻辑与未来演进方向。
面对 3500 万行庞大代码库的大局维护压力,Linus 坦言自己早已脱离一线核心编码,没人码转而专注于把控“大局”与整体架构。彻内核他深入探讨了淘汰 486 处理器、底搞懂L的万代该NTFS 子系统双版本并行竞争、行代修复Rust 语言的演进定位边界,并直面 AI 给内核社区带来的双面冲击——LLM 虽能挖掘隐蔽 Bug,却因缺乏全局工程思维,往往只能产出“创可贴式补丁”。
此外,Linus 还收紧了内核合并窗口规则,强调避免在截止期前扎堆提交修复;并直言,维护大型开源项目最大的挑战并非代码冲突,而是复杂的人际沟通。

视频地址:https://www.youtube.com/watch?v=YKkEe-PxW10

Dirk Hohndel:很高兴回到孟买,这里令人兴奋。我大概 21 年没来了,天气宜人,美食也很棒。我是 Dirk Hohndel,从事开源开发的时间可能比在座大多数人都长。这位是……
Linus Torvalds:我是 Linus。请别鼓掌,我极其讨厌公开演讲。采用“围炉谈话”形式,是因为我不需提前准备,由他人提问,这让我感到更自然,也减少了对公开场合的厌恶。
Dirk Hohndel:开场很有说服力。你在伦敦希思罗机场发布了 Linux 7.1,这一版有哪些亮点?
Linus Torvalds:说实话,我们很久没有传统意义上的“亮点”了。真正的亮点在于 Linux 始终在稳定向前发展。自 2005 年转向 Git 开发模式及新发布周期以来,流程一直可靠。我甚至刻意避免发布拥有“重大、华丽新功能”的版本,转而追求持续的增量改进和稳步推进。
近期因 AI 发现了一些有趣 Bug,给社区带来了一定压力,但总体而言,我们仍保持每 9 到 10 周发布一个新版本的节奏,确保系统稳定演进,而非带来意外的“惊喜”。
Dirk Hohndel:但我们看到了有趣的新东西,比如更新的 NTFS 子系统。
Linus Torvalds:NTFS 在 Linux 中有一段奇特历史。作为众多文件系统之一,它曾是“问题儿童”,长期缺乏维护者。如今,两个不同团队维护着两个不同版本的 NTFS,且均能正常工作。我的态度是:让他们竞争,看谁胜出,或者两者长期共存。

Dirk Hohndel:另一件热议之事带点伤感:对 486 的支持消失了。
Linus Torvalds:是时候放手了。在技术上我不感性。虽然只要还有用户就应支持硬件,但维护旧硬件的成本终将成为沉重负担。这不仅涉及 Bug 修复,更在于为新功能提供兼容支持。
我们将移除浮点模拟代码。这并非针对 486,而是针对更早一代无硬件浮点运算单元(FPU)的 x86 机器。从即将发布的 7.2 版本开始,我们将不再支持此类硬件。最后一款此类硬件大概是 30 年前发布的 486SX。
Dirk Hohndel:486SX,1993 年左右。
Linus Torvalds:是的,距今 30 多年。虽然维护工作量不大,但每次更改都需额外关注。我们正积极放弃那些仅在博物馆中存在、实际无人使用的硬件支持。
Dirk Hohndel:最近还清理了业余无线电数据包层、ISDN、ATM 等老旧代码。
Linus Torvalds:是的,这是持续改进的一部分,旨在确保代码可维护。Linux 代码库庞大,维护不易,我们不应让它比必要情况更难。


Dirk Hohndel:在飞往孟买的飞机上合并窗口开启,你便开始处理合并请求。近期 RC 版本数量增加,合并窗口阶段是否也出现大规模请求集中涌入?
Linus Torvalds:合并窗口代码量略有增加,但并非剧增。除了 AI 发现更多问题外,部分原因是我们有时选择激进地立即修复,而非留待下一版本。
但这也有我个人的原因。过去我过于接受非必要修复。因此在上一个版本中,我呼吁大家冷静:若非特别重要,请排到下一版本,不要在最后一刻提交修复补丁。
开发者需理解:修复补丁本身也可能引入新问题。在发布窗口后期,必须权衡:修复现有问题是否值得冒着引入新 Bug 的风险?
因此,我正在收紧做法。Linux 发布节奏快(约 9 周一版),将非紧急修复推迟几周并无大碍。此前几个版本规模过大,我正努力调整节奏。
Dirk Hohndel:经过两天 PR 合并,有何印象深刻之事?
Linus Torvalds:没有。我尽量避免在旅行期间开启合并窗口,因为那是我最忙碌的时候。
两周合并期内,我需完成约 200 次合并。我不希望“盲目合并”。尽管我信任合作数十年的核心开发者,但我职责不仅是合并代码,更需从宏观角度理解过程。
这并非特别有压力。我们有有序的发布流程,技术问题均可解决。真正让我感到压力的,往往是“人际关系”问题。代码易修复,但人的性格和相处问题难解决。合并窗口期间,真正的困难往往在于处理人际问题,而非技术细节。

Dirk Hohndel:你希望更多了解进入内核的代码。处理约 200 个 PR 时,你有多少时间阅读代码、理解意图?
Linus Torvalds:说实话,我现在几乎不再阅读代码了。我不是传统程序员,而是开发主导者。我知道如何编程,但 Linux 内核之外,我只写一些业余小玩意。
我更多依赖“信任”。开源项目建立在信任之上——我们彼此了解,共事多年甚至数十年。我合并的 200 个 PR 来自我长期信任的人。
我不需要完全理解每一行代码。面对 3500 万行代码的项目,无人能真正理解全部。
处理 PR 时,我关注“大局”。我要求提交者提供详细说明,我会仔细阅读,了解背景与动机。这样即使未来出问题,我也能回忆背景,知道从何排查。
事实上,几十年来我已不再编写所谓的“核心代码”。
Dirk Hohndel:但你仍会写一些小东西……
Linus Torvalds:是的,我会发补丁或建议修复方案,但明确说明这是未经完整测试的建议。我期望负责该部分的维护者基于此完善并提交最终修复。我现在亲自提交代码的情况极少。
Dirk Hohndel:你说自己不看代码,这很有趣。对维护者而言,提交导致构建失败的 PR 是获得你注意力的有效方法。
Linus Torvalds:我正在改进这一点。
我并非完全不看代码。例如,遇到代码冲突时,我会查看相关代码。这很常见,我闭着眼也能解决。但冲突往往暴露两个团队目标不一致的问题,此时我会仔细审视双方改动。
若 PR 说明不清,我也会看代码以理解意图。若看完仍觉得改动不合理,我会拒绝。
虽然我不是传统程序员,但我拥有深厚技术背景,能在需要时做出判断。

Dirk Hohndel:Git 仍是你的主要工具吗?是否有希望拥有的新工具?
Linus Torvalds:对我而言,Git 和电子邮件是全部工具。我会用 Google 查询资料,因为我不擅长记忆行业缩写。人们提交说明中常使用我不熟悉的术语,这时我会搜索。所以 Google 也是我的工具。
绝大多数时候,我阅读邮件并使用 Git 合并代码。
但我是特例。其他维护者工具更多,许多人使用 AI 辅助补丁检查。但我工作在更高层级,核心对象是“人”而非工具。我信任开发者本人及其长期展现的判断力,无论他们效力于哪家公司。
Dirk Hohndel:Git 本月引入 Rust,未来将成为必需项。你认为这种趋势会蔓延吗?Linux 内核也已支持 Rust。
Linus Torvalds:我不确定 Rust 是否会接管世界。Rust 很有趣,但基于我的经历,C 语言仍是更简单、直接的工具。
我更关注帮助验证 C 代码的工具。静态分析已有多年,但我更喜欢近年出现的自动化补丁验证工具。它们虽无 Rust 的安全保障,但能让更多“眼睛”检查代码,发现 C 语言常见错误。
我对 Sashiko 等自动化测试工具及补丁邮件检查流程感到兴奋。
Dirk Hohndel:C 像电锯,Rust 像 CNC 数控机床。有人习惯用电锯……
Linus Torvalds:我属于“简单粗暴”派。我喜欢 C 语言原始直接的力量,这点不会改变。
Git 的目标并非 C 语言本身,C 只是实现选择。Git 早期就有 Java 版本,服务器环境中 Java 版 Git 很方便。Git 支持 Rust 并非巨大变化,因为它本就支持多语言实现。
Dirk Hohndel:Rust 正被推广至更多领域,如 Ubuntu 23.10 自动更新故障。
Linus Torvalds:公平地说,Rust 能避免 C 语言中的低级错误,但不能解决逻辑错误。它不替你思考。
若代码逻辑有误,无论何种语言,结果皆错。我完全不反对 Rust,但希望降低预期:不要认为 Rust 能像魔法一样修复所有 Bug。它仅解决特定类型问题,你仍可能犯大量逻辑错误。
事实上,Linux 内核近期一些重大 Bug 恰恰是逻辑错误,而非内存安全问题或复杂语言特性导致。即使在理论上安全的内核核心部分,也可能发生。
不要期待某种编程语言能自动解决所有 Bug。
Dirk Hohndel:Rust 与 C 交互时,安全保证会消失。
Linus Torvalds:客观而言,大多数 Rust 与 C 的交互涉及内核核心 C 代码。核心代码质量通常高于外围代码,因其经历极其充分的测试,涉及内存管理、调度器等,在所有平台上接受检验。
相比之下,硬件驱动程序仅在对应硬件存在时才得到充分测试。因此,内核代码质量存在差异。Rust 目前主要交互的,往往是最稳定、开发最完善的核心部分。
Dirk Hohndel:内核本身也存在差异,核心代码经过最多测试,最值得信赖。
Linus Torvalds:是的。核心代码获最多关注。即使驱动开发者也需理解核心接口;但核心 VFS 层维护者无需查看具体驱动实现。
因此,我建议新开发者从驱动程序入手,那里有大量学习机会。但需提醒,Linux 内核庞大,入门不易,我们对新开发者有严格规范。

Dirk Hohndel:对话已 26 分钟,终于聊到 AI 和 LLM。你曾提 LLM 带来约 10 倍效率提升。
Linus Torvalds:需澄清,“10 倍”非科学计算,只是随口举例。
Dirk Hohndel:LLM 目前为内核社区带来多少真正价值?
Linus Torvalds:我希望其创造的生产力超过消耗的精力。
年初前,LLM 多生成垃圾代码。即便现在,仍消耗大量资源。例如,开发者可能收到看似合理的 Bug 报告,实则是 AI“幻觉”,需花费大量时间验证,造成资源浪费。
但近几个月情况改善,我们收到高质量 Bug 报告。但这通常需“中间人”——人类开发者参与。
我们强调:若用 LLM 发现 Bug,仅生成报告并直接提交是不够的。我们希望看到建议性补丁,且希望 LLM 使用者参与后续沟通,协助判断。因为修复可能需重新组织代码,而非简单一行修改。
Dirk Hohndel:这揭示了区别:LLM 在发现 Bug 方面强大,但在编写符合内核标准的高质量代码方面,更擅长“从零到 Demo”,而非从 Demo 到生产代码。
Linus Torvalds:没错。我在“玩具项目”中使用 LLM,视其为原型开发工具。若尝试实现新功能,亲自写不确定可行代码成本太高,LLM 可助初步实现。这些代码虽不能直接用于生产,但适合探索新想法。
我也同意,AI 生成的 Bug 报告有时附带补丁。简单情况下可能有效,但很多时候,它们更像“盲目的创可贴”。它们解决眼前问题,却未修复底层逻辑错误,Bug 仅换形式存在,未来可能在别处暴露。
这类问题,仍需长期维护代码、理解系统整体结构的开发者解决。据我经验,LLM 尚未达到此水平。
未来或许改变。也许有一天,通过提示词让模型“从整体角度理解”、“彻底修复”、“展现工程品位”。但至少现在,AI 仍缺少这种“品位”。
Dirk Hohndel:反复调整提示词能提升质量,但目前它们无法取代经验丰富的架构师所具备的系统级理解能力。
Linus Torvalds:是的,你仍需理解整体架构的人。我好奇在座约一半是软件工程师,每天使用 LLM 的有多少人?(观众举手)哇,很多。
Dirk Hohndel:AI 有很多好场景。我们谈了 Bug 报告质量变化及帮助发现长期存在的问题。
Linus Torvalds:有些发现令人震惊——痛苦的震惊。处理 Bug 从不愉快,尤其涉及安全并登上头条时。
但我绝不“迁怒于发现问题的人”。相反,我认为 LLM 帮助发现 Bug 是好事。即使 Bug 让我们尴尬,即使存在几十年,找到并修复它们仍是好事,我们会因此更强。
过去几个月艰难,因 LLM 发现一系列相关问题。这并不奇怪:一人通过 AI 找到 Bug,另一人可能问 AI:“类似位置是否也有问题?”于是,几周内可能有多个相关 Bug 成为焦点。
Dirk Hohndel:以沉重话题结束似乎不妥,聊聊 AI 的轻松用途。听说你旅行时用 AI 把“哥斯拉”加入发给家人的照片?
Linus Torvalds:没错。每次去新地方——这次是印度——我都会给孩子发当地照片。出于奇怪原因,哥斯拉似乎总跟着我,出现在照片里。
AI 既有很多严肃用途,也有纯粹娱乐玩法。
Dirk Hohndel:“哥斯拉”是完美收尾。感谢聆听,感谢大家到来。
2026 奇点智能产品大会全日程正式发布!
7月17-18日,北京金隅喜来登大酒店
40+位来自字节、百度、阿里、腾讯、宇树、360、京东、蚂蚁、科大讯飞等一线产品技术领袖,围绕 Agent 智能体、企业级 AI、AI Coding、具身智能、AI 原生组织等 12 大专题,全链路拆解 AI 原生落地闭环。

随机阅读
热门排行
友情链接