广东某企业斥资33万元捐赠350套太阳能路灯，三无却遭质疑为“三无”产品，赠套此事近日引发舆论高度关注。佛山方喊随着佛山涉事经销商及当地市场监管部门的经销家首正面回应，事件出现反转：这批路灯在供货、冤中安装及使用环节存在诸多疑点，山厂声两真实来源与责任归属亟待厘清。度发地市

事件回顾：村民报料与初步核实

近日，场监阳春市麻塘坡村村民向媒体反映，管部三年前由当地一家企业捐赠的门介太阳能路灯投入使用后故障频发，甚至出现灯头松动、三无脱落等安全隐患。赠套经合水市场监督管理所初步核实，佛山方喊媒体报道称这批路灯均为“三无”产品。经销家首

涉事捐赠企业——广东旗尾汇建筑工程有限公司表示，冤中350套路灯采购总花费33万余元，供货方为佛山市墩盛五金建材有限公司。

经销方回应：货不对板，已起诉追款

针对“三无”指控，佛山市墩盛五金建材有限公司（以下简称“墩盛公司”）负责人梁先生坚决否认。他回应称，问题产品并非由其提供，并详细阐述了事件经过：

1. 交货确认：2023年3月，墩盛公司将350套路灯运送至指定地点，对方确认无误后已签名收货。
2. 产品差异：梁先生指出，视频中展示的路灯并非墩盛公司产品。其供货特征为：灰色底板、每列10粒灯珠、贴有明确标签及厂家地址。而现场视频显示的路灯为白色底板、12颗灯珠，两者外观明显不同。
3. 后续失联：货物交付后，墩盛公司无法得知这批路灯最终流向何处、用于何种项目以及如何安装。

厂家佐证：参数不符，正品均有溯源标识

该批路灯声称的生产厂家——中山某照明企业“广东省耀九州照明有限公司”的业务经理陈先生也证实了上述说法。厂家负责人坦言，现场问题路灯与自家产品在参数和外观上完全不符：

• 正品特征：太阳能板为黑色，采用规格更高的5054灯珠，尺寸更大，辨识度更高。
• 溯源管理：每一件出厂产品均粘贴生产商标、出厂时间等溯源信息，绝不会出现无标识情况。

法律判决：法院未采信“三无”说法，判决捐赠方败诉

墩盛公司负责人梁先生透露，在18个月质保期内，公司一直正常提供质保服务。直至2025年3月，公司仅收到1万元货款，遂于2025年6月向法院提起诉讼，追讨拖欠货款。

梁先生质疑：“为何2023年交货后长达两年未提出异议，直到我方起诉才声称产品有问题？”

记者查阅法院判决书发现，广东旗尾汇建筑工程有限公司曾以“产品为三无”为由拒绝付款，但法院最终未采纳此说法，判决旗尾汇建筑工程公司败诉，需支付全部货款。

最新进展：尾款结清，监管部门突击检查

• 款项结清：7月2日，佛山经销企业收到对方支付的30万元货款；7月3日下午，再次收到8万多元尾款。至此，所有拖欠款项已全部付清。目前，墩盛五金建材公司已向旗尾汇建筑工程公司发出律师函。
• 法人失联：记者尝试致电旗尾汇建筑工程公司法人代表陈先生，对方表示没空并挂断电话。
• 监管介入：大沥市场监督管理所第一时间到场对墩盛五金建材公司进行突击检查，现场暂未发现该公司存在销售“三无”产品行为，相关情况仍在进一步调查核实中。

结语

目前，生产厂家与经销企业均已作出回应，两地市场监管部门也已介入调查。公众期待相关部门能彻查到底，厘清各环节权责，查明问题路灯的真实来源及交付安装的完整细节。同时，呼吁各方尽快推进问题路灯的修缮或更换，消除出行安全隐患，为当地村民营造安心、可靠的出行环境。

来源：小强热线（记者：张世玉 文桥）
编辑：郭强仔
责编：马涛
监审：黄柏琳

来点赞

请分享

点推荐

请留言