赛前豪言与赛后惨败形成强烈反差，破案中国男篮在沈阳主场以73比92不敌日本队，小杨不仅刷新了中日男篮对决的赛大杀方说出实情输球分差纪录，更暴露出诸多深层问题。回国19分的却成惨败幅度甚至超过了两年前乔尔杰维奇执教时期（73-76），这一结果令人深思。不像除了三分失准、原因防守漏人及后卫线混乱外，名记中国队引以为傲的破案内线优势竟荡然无存，成为本场最大的小杨痛点。

日本队仅调整了一名内线中锋，赛大杀方说出实情便彻底打乱了中国队的回国部署。外援霍金森在不到31分钟的却成出场时间内，轻松砍下27分（16中10），不像并命中3记三分，原因个人得分甚至超过了杨瀚森与胡金秋的总和。胡金秋全场11中7贡献15分，而杨瀚森出场13分钟，5中3得到9分7篮板。尽管数据看似尚可，但他未能对日本队内线形成有效惩罚，尤其是6罚仅中3的表现，进一步暴露了其投篮稳定性不足的短板。

整场比赛，中国队攻防体系全面崩盘，四节均处于劣势，第二、三节更是陷入灾难性表现。第四节因追分心切，全队手感断崖式下滑，多次篮下空位投篮不中，分差一度拉大至21分。赛后，多名主力受到批评，其中杨瀚森面临的质疑声浪尤为高涨。

自6月底归队以来，杨瀚森在近两场比赛中状态低迷：热身赛对阵荷兰队6中3得7分8板（正负值-1），世预赛对阵日本队仅得9分7板并陷入4次犯规（正负值-8）。总结其表现，可谓“进攻无杀伤、防守被军训、护框乏力”，更遑论高位持球策应等核心技能的发挥。

这种低迷与他在G联赛的表现形成鲜明对比。在G联赛期间，杨瀚森场均贡献17.1分、9.2篮板、3.1助攻及1.6次盖帽，投篮命中率高达62.4%。为何从“G联赛大杀器”变为国家队的“四不像”？这一反差引发了广泛讨论。

结合赛后舆论分析，杨瀚森在G联赛的成功主要得益于两点：一是混合队（G League Ignite）的后场与前场配置优于国家队，提供了充足的容错空间；二是波特兰开拓者队对其高度重视，虽在一队缺乏机会，但在发展联盟给予了充分的球权和自主权，让他找回了自信。

当然，主教练郭士强并非没有给予杨瀚森机会。即便在球队大比分落后的情况下，郭士强仍坚持让杨瀚森上场，甚至宁愿让徐昕坐冷板凳，也不愿减少杨瀚森的出场时间（若非犯规过多，时间可能更长）。从待遇上看，杨瀚森在国家队的优先级明显高于余嘉豪和徐昕。

面对赛后质疑，郭士强回应称：“杨瀚森对我们队内的这套体系还需要进一步加深理解。”这既是一种保护，也暗示了战术磨合的问题。然而，从执教风格来看，郭士强能否真正用好杨瀚森，仍存巨大疑问。

媒体人付政浩在赛后长文中深入剖析了郭士强的执教特点。他认为，郭士强的优势在于极强的事业心、责任心及勤勉态度，擅长打造铁血防守，能快速提升球队凝聚力与纪律性。但其短板同样明显：不擅长激发球员个性与特点，进攻端缺乏创新，导致球员缺乏自主性，场上进攻显得滞涩。

对于熟悉CBA及国家队的球迷而言，这一评价颇具共鸣。郭士强在敬业程度上无可挑剔，但在战术灵活性与用人策略上存在局限，如战术死板、偏爱“嫡系”等。在其执教的辽篮及广州龙狮时期，麾下并未出现过杨瀚森这类技术特点鲜明的中锋，因此如何最大化杨瀚森的价值，郭士强确实面临挑战。这并非郭士强一人之过，即便是NBA名帅斯普利特，面对此类球员也需重新构建战术体系。

回顾中国男篮历史内线，杨瀚森的定位较为特殊：他既无周琦的防守覆盖面，也无胡金秋、姚明、王治郅扎实的低位投篮基本功，更缺乏易建联的机动性。其低位硬解能力弱，静态与动态天赋平平，三分能力更是短板。然而，他的优势在于打法现代化，具备出色的传球、策应与组织能力，在以他为核心轴心的体系（如青岛队、国青队）中能发挥最大价值。

简而言之，杨瀚森是一名对战术体系要求极高的内线球员，特点鲜明但短板突出，属于“样样通、样样松”的类型。面对强硬内线时，其命中率易大幅下滑。下一场对阵拥有超级内线高柏铠（此前对阵韩国16中10砍下26+18）的台北队，中国队形势严峻。若想避免惨败，郭士强需调整策略，减少杨瀚森的上场时间，并更多地启用徐昕，以应对高强度的内线对抗。