新智元报道

【新智元导读】面对“AI取代程序员”的半年不写焦虑，Anthropic的代码Boris Cherny给出了不同视角：核心不在于职位的存续，而在于个体在特定时刻所承担的父涨倍角色。随着AI对编程任务的年后快速渗透，传统的写代“软件工程师”概念正在消解，取而代之的人暴是更灵活的角色分工。

编程领域正经历由AI主导的半年不写深刻变革。

最具话语权的代码人，莫过于Boris Cherny——Claude Code之父，父涨倍那位在硅谷引发轰动的年后编程智能体的缔造者。

得益于Claude Code的写代强大能力，Cherny本人已半年未亲自编写代码。人暴在这六个多月里，半年不写他名下产生的代码代码100%由Claude生成。

早在今年2月的父涨倍Lenny's Podcast节目中，Cherny便预言：“一年内，‘软件工程师’这一职称将逐渐消失，被更具‘构建者（builder）’特质角色所取代。”

然而，职称的消亡并不意味着从业者失业。

四个月后，在Platformer播客中，Cherny进一步阐述了他的观点。当被问及“三年后工程师数量是增是减”时，他给出了一个反直觉的结论：虽然这些人可能不再被称为“工程师”，但从事编码及使用智能体工作的人数，将达到当前的100倍。

在Platformer播客中，Boris Cherny（左）预测未来三年，使用智能体进行编码的人数将是现在的100倍。

那么，当“工程师”头衔不再适用，新的身份该如何定义？近期，Cherny在X（原Twitter）上给出了答案。

他指出，随着工程、产品、设计及数据科学职能的深度融合，他眼中的Claude Code团队不再由传统“岗位”组成，而是由五种特定角色构成。

这份角色清单，值得每一位开发者深思。

拥有Meta和微软履历的资深工程师Kun Chen对此评论道，他反对僵化的角色标签，因为分类容易导致思维定势——“哦，我就是干这个的”，从而停止自我探索。

在Kun Chen看来，角色应随项目生命周期动态演变：

• 项目初期：你是原型师、构建者；
• 细节出现时：你转变为清理者；
• 项目成熟后：你成为增长者和维护者。

若将自己固化在单一角色中，意味着必须中途放弃项目。

Cherny对此深表认同：角色本就随项目和时间流动。

两人共同洞察到：编程世界的岗位边界正在消融，个人定位不再由名片决定，而是由当下所扮演的角色定义。

这种变化不仅限于工程师群体。

一位产品经理在评论区表示共鸣：他的团队岗位也在融合，如今的产品经理已不同于三年前。

反之亦然。

随着Anthropic发布Fable 5，Claude Code团队指出，开发者正被推向“产品经理”的位置。

过去，开发者关注Claude是否写对了代码；现在，关注点转向它是否在做正确的事。

边界融化的，远不止程序员这一行。

Claude Code团队中的五种角色

Cherny详细描绘了这五种角色画像：

角色1：原型师（Prototyper）
专注于发散思维，短时间内提出大量创意，其中绝大多数最终不会上线。

角色2：构建者（Builder）
将粗糙的原型快速转化为可投入生产环境的产品及基础设施。

角色3：清理者（Sweeper）
负责清理界面、简化代码、下线无用功能，并极致优化性能。

角色4：增长者（Grower）
接手成熟产品，通过反复打磨提升其与市场的契合度（PMF）。

角色5：维护者（Maintainer）
守护成熟系统，在其扩张过程中确保安全、可靠及高效运行。

Cherny特别强调：许多人同时横跨2至3种角色，且这些角色与具体职位无关。

在Anthropic内部，设计师、工程师、产品经理和数据科学家均散落在这五类角色中。

决定你身份的不是头衔，而是你此刻在做什么。

他还总结了一套常见的角色组合公式：

• 未找到PMF的新产品：最需要擅长 1+2+3（原型+构建+清理）的人才。
• 已跑通的成熟产品：更依赖 3+4+5（清理+增长+维护）来支撑。

人人争当原型师，清理者却被低估

这五种角色本无高下，但在开发者圈中，待遇差异巨大。

原型师看似聪明，构建者看似能打，因此招聘启事和简历中往往聚焦于这两类。

Cherny的帖子下有人犀利指出：清理者是最被低估且最少被招聘的职位，每个团队都像收集宝可梦一样囤积原型师。

其余三种角色，尤其是清理者，鲜有人愿为。

删除代码、下线功能、收拾烂摊子、优化性能，这些工作既不性感，也难以在周会上邀功，做得再好也只换来一句“系统没出事”。

一位开发者直言，清理者是最被低估、招聘最少的角色。

然而，AI编码正在颠覆这一排序。

当所有人比拼创意时，真正稀缺的，反而是负责收尾的清理者。

原来最不体面的工作，正变得最关键。

逻辑很简单：当模型能在几分钟内生成原型、瞬间完成数千行代码时，“冒点子”和“从零搭建”恰恰是AI最擅长、最先接管的部分。

有人追问：既然Coding已解决，为何还需要构建者和清理者？直接让Claude循环运行不就行了？

Cherny的回答务实：Claude确实能接管这些工作且日益强大，但机器做得好，不等于人能退场。

机器能执行清理任务，却无法承担清理责任。该删哪一行？AI出错时谁能一眼识破？出事时谁来兜底？这些仍需人类介入。

AI越能承担脏活累活，能拍板、能收尾的“清理者”就越值钱。

一个常被忽视的细节是：AI带来的产能提升，主要并非“同样的活干得更快”，而是“干了多得多的活”。

更多功能上线、更多代码入库、更多实验运行。生成端提速的同时，遗留问题（烂摊子）也在同步扩大。谁来收拾？清理者。

更严峻的是，代码评审这道防线正在松动。

据Business Insider报道，过去半年，AI生成的代码不经单独人工评审直接上线的比例显著上升，且存活率更高。

2026年初至今，未经独立人工复核即进入生产环境的AI代码改动占比，从约7.0%飙升至近38.5%，半年增长超5倍。人类“审一遍再放行”的关卡正被大面积跳过。（来源：Cursor《开发者习惯报告》2026春季版）

开发者越来越敢于将整块流程交给智能体自主运行。

一旦撤去人工评审这道闸，系统中隐蔽的Bug、性能黑洞及安全缺口，最终仍需有人兜底。

这正是清理者的核心价值。

生成环节日益廉价，兜底环节愈发珍贵。

开发者圈流传着一句话：最好的工程师，并非写代码最快的人，而是最清楚何时不该信任AI的人。

软件工程师在“融化”，但你的工作仍在

顺着这一逻辑深入，问题变得尖锐：既然Coding基本解决，原型和框架可由AI完成，一人配一支智能体军团，是否足以替代多角色团队？

有人问Cherny：是什么阻碍我借智能体一人包揽这五种角色？

Cherny指出，Claude能“不同程度”覆盖这些角色并“持续提升”，但并非“全部取代”。

他已指明方向：岗位和职称正在融化，但工作仍在，只是被重构为更细致的角色和任务。

回到Cherny的清单：

那五种角色不会消失，消失的仅是“软件工程师”这一统称。

当AI接管创意与搭建，留给人的，恰恰是替AI收尾、在出错时一眼揪出问题的角色。

且人类角色将随项目动态转换：今天的清理者，明天可能是下一个项目的原型师。

你是谁，由你此刻在做什么来定义。

参考资料：

https://x.com/bcherny/status/2071379474277613732?s=20

https://www.businessinsider.com/ai-coding-agents-cursor-human-review-2026-6

编辑：元宇