游客发表
半月谈记者 董雪
近期,学术酒局一位科研人员向半月谈记者吐槽:受邀赴某高校参加学术会议,表演千里迢迢赶去作报告,汇报混圈结果汇报仅耗时十几分钟,莫让随后便陷入无休止的侵蚀酒局应酬。这种“学术邀约”若次次拒绝,科研会被视为“不给面子”;若场场参加,生态精力与时间成本又难以承受。学术酒局
尽管近年来国家出台了一系列治理学术生态的表演政策,在减负增效、汇报混圈保障科研人员潜心工作方面初见成效,莫让但上述“被迫混圈子”的侵蚀现象表明,在深化“破五唯”改革的科研当下,歪风邪气的生态侵蚀风险依然严峻,不容忽视。学术酒局
披着学术外衣的应酬文化,不仅挤占科研时间,更让科研人员陷入“想说不敢拒”的困境。
那位受访科研人员回忆,报告结束后的“交流”环节,推门而入便见高档白酒摆满桌,众人推杯换盏,且得知当晚结束后还有下一场。他指着微信群聊记录无奈表示:“邀请络绎不绝。下周还有另一所高校的报告邀请,我已拒绝。圈子就这么大,项目申报、论文评审往往是你评我、我审你。酒局的目的无非是‘你好我好、互相通融’。若不参与这场游戏,得罪了人,后续日子将举步维艰。”
在与多位科研人员的深入交流中,除“学术酒局”外,另外两种现象同样令人深思:
业内人士反映,在面对“锤炼实力 vs 混好圈子”、“踏实科研 vs 虚假繁荣”、“认真管理 vs 简单量化”这三组选择时,部分人往往心照不宣地选择了后者。
学术圈存在“大佬”提携甚至踩踏年轻人的现象。这类“大佬”既受评价体系逼出的晋升焦虑驱动,也存有被“后浪”替代的恐惧及对既得资源的维护欲。受访者指出,青年科研人员若想获得稳定发展,往往不得不考虑“拜码头”、进圈子。
“做一场‘表演’比踏实搞科研更省力。”北京一位科研人员坦言。由于科研细分领域多、专业性强、门槛高,在评审机制尚未完全实现“小同行评审”,只能依赖宽泛的“大同行评审”现状下,夸大其词甚至虚假宣传往往难以被识破。
营造健康科研环境需科学的评价体系、完善的同行评议及长周期考核标准。相比之下,统计办会次数、比较影响因子等片面量化手段更为简便。“一些量化评价看似公平,实则用粗疏指标替代了真实评价的细致与深入,甚至指标间相互冲突,倒逼科研人员给数据注水。”一位受访者如是说。
受访专家建议,当改革进入“深水区”,应从评价、监管、人才等多维度综合部署,实施靶向施策。
优化评价手段,求质求真
部分管理部门和科研院所已意识到“短平快”评价机制的弊端,正出台长周期、稳定支持的新政策。同时,国内科学共同体正在探索“以文评刊”,引导国产科技期刊回归论文质量本身,重塑工作导向。
纠偏夸大造假风气,严字当头
建议加强科研诚信建设,严厉打击学术不端行为。落实高校院所主体责任,建立快速响应机制,明确各类不端行为的查处办法。坚决摒弃“罚酒三杯”式的轻罚,敢于动真格,形成震慑。
给年轻人空间,营造公平生态
呼吁出台更多实实在在支持扎根一线、潜心研究人员的举措,尊重年轻人的自由发展与探索精神。只有打破隐性压榨,让公平生态真正落地,“圈子文化”才会失去生存土壤。
责任编辑:罗衍林 UN997
随机阅读
热门排行
友情链接